Пётр Иванович КОНИК

Как известно, слово "демократия" в переводе на нашу родную речь - "народная власть" или "власть народа".

Так ли это?

Осмелюсь утверждать, что в современном мире в целом, а у нас в России тем более, это далеко не так. И берусь это доказать на примере нашей Родины.

У нас "демос", т.е. народ, живет сам по себе своей жизнью, а "кратия", т.е. власть, своей. Соединить эти два слова в одно так, чтобы получилась демократия, не получается, чтобы не погрешить против истины.

Демократия якобы осуществляется через свободное волеизъявление народа - выборы. Но выборы не могут быть свободными, хотя бы потому, что кандидаты изначально ставятся в различные условия. Одних поддерживает власть, других - богачи, третьих - и власть, и богачи, а четвертые, наиболее независимые и на мой взгляд, чаще порядочные и как следствие порядочности, менее обеспеченные, вынуждены опираться только на свои силы. Впрочем, таких мало, это наиболее идейные, принципиальные и смелые из соискателей власти. Они, как правило, так соискателями и остаются.

Кандидаты без поддержки властей и бизнеса, опираясь только на свои средства, не всегда могут напечатать даже листовки, не говоря уж о более серьезных агитационных мероприятиях. Не могут донести свою позицию, свои взгляды, свои планы до избирателя, так и остаются малоизвестными.

И как итог, всегда или почти всегда проигрывают в избирательной борьбе соперникам с деньгами и административным ресурсом.

Кандидаты же, поддерживаемые финансовыми структурами и власть предержащими, разворачивают агитацию на полную мощь. Они могут оплатить теле- и радиоэфир, печататься в газетах, покупать журналистов, развешивать плакаты со своими физиономиями на огромных стендах по всему избирательному округу, а то и по всей стране, проводить дорогостоящие акции вроде "Голосуй, а то проиграешь" с привлечением артистов, писателей и проч. И не проигрывают!

А выиграв, в первую очередь отрабатывают вложенные в их выборы деньги (а иначе зачем олигархам в них вкладывать), рассчитываясь со своими кредиторами раздачей льгот для их предприятий, принимая выгодные для богачей, а не для народа законы, продавая им за бесценок "нерентабельные" государственные предприятия, земельные участки и т.п.

Если такому кандидату после победы на выборах удается выйти из-под влияния своих покровителей, то получив власть и доступ к бюджетным деньгам, он чаще всего приступает к зарабатыванию денег на будущие выборы, на соответствующий своему статусу уровень жизни, на старость, создавая коммерческие структуры, оформляя их на своих родственников, друзей и зависимых от него людей, помогая им в получении льгот, государственных подрядов и т.д., прикрывая их от правоохранительных органов, сам становясь обладателем больших накоплений. Львиную долю которых он тратит на следующие выборы.

Мне могут возразить, для того и создана многопартийность и множество ветвей власти, чтобы они следили друг за другом и не допускали нарушений закона со стороны своих соперников. Но как показывает жизнь, во-первых, за всем не уследишь, во-вторых, от следящих можно откупиться, в-третьих, можно договориться, например: "я не вижу как ты воруешь нефть, а ты закрываешь глаза на то, как я вырубаю и продаю лес".

Но как же народ? Народ молчать не будет!

Будет! Еще как будет! Ибо он "демос" и живет своей, отдельной от "кратии" жизнью, да и видит он, бедолага, эту "кратию" только перед выборами. Тихо потягивая горькую, закусывая сухарем, кинутым не то ему, не то в него властью. Полностью разочарованный всякого рода выборами и ни в какую власть не верящий. И ему наплевать, кто будет им руководить после выборов, ибо он уверен, что все - и власти, и кандидаты во власть - врут, и ничего к лучшему для него менять не желают. И больше всего врут перед выборами. И он, "демос", все больше и больше надеется только на себя: на свои руки, на свою смекалку и на огород, который пока еще не отобрали у него ходорковские, алекперовы, абрамовичи и их сотоварищи. Только потому, что пока еще есть не украденные у того же народа более прибыльные ресурсы, но его и огородов со временем лишат (ведь уже хотят ввести закон о частной собственности на землю), если демократия будет развиваться в том же направлении (заставляют же автовладельцев платить драконовские страховки, превышающие цену самих автомобилей, таким образом лишая беднейшие слои населения стареньких и единственных средств передвижения, зато обогащая страховые компании).

И если же народ на кухнях и во дворах и поругивает власть, то он точно знает, что его все равно не услышат, а если и услышат, то все равно не прислушаются.

Если же из народной массы кто-либо и захочет принять участие в "свободных" выборах и войти во власть, то все равно его туда не пропустят. Если же чудом этот смельчак и пробьется, то его попытаются приручить или путем интриг выдавят из своей среды, блокируя его благие начинания своим большинством, устраивая различные козни. И этот бедный бессребреник будет вынужден уйти оплеванным и разочарованным, со жгучим желанием больше никогда не возвращаться.

Здесь можно сделать вывод: при такой демократии власть полностью зависит от богатейшей прослойки общества - финансируется, избирается, если не сказать назначается ею и обслуживает ее же интересы (интересно, причем здесь слово, в переводе на родную речь означающее народную власть).

Вот такая демократия в России, да и наверное, во всем мире, с той разницей, что где-то негативные стороны этой самой "народной власти" очень хорошо маскируют, где-то, как у нас, еще не научились их прятать, а где-то просто смирились с ней и не замечают ее.

Как же приблизить друг к другу "демос" и "кратию"? Для этого необходимо оградить выборный процесс и кандидатов на власть от трех основных влияний и выполнить одно важнейшее условие:

1. Оградить от влияния действующей власти на выборы, вернее ослабить это влияние насколько возможно, ибо полностью убрать его не представляется до конца выполнимым. Но это не значит, что с этим влиянием не нужно бороться. Нужно и можно! Ведь преступность тоже неистребима, но борьба с ней необходима. Как бороться с административным ресурсом (влиянием действующих властей)? Очевидно, необходимо принять ряд законов, направленных на укрощение этого влияния. В законе должно быть четко указано, что может и что не может делать действующая власть, как себя вести в период избирательных кампаний, с определением вины и степенью наказания за нарушение закона, вплоть до тюремного заключения и не на маленькие сроки.

2. Полностью освободить от влияния капитала на выборы и кандидатов. Капитала всякого! Для этого все выборы, все издержки избирательного процесса должны проводиться за счет государства. Обязать государство закладывать в бюджет расходы на выборы всех уровней. Эти средства должны переводится на счета избирательных комиссий с тем, чтобы комиссии равномерно распределяли их между кандидатами. А кандидаты уже распоряжались бы ими в рамках предвыборной борьбы. Любой из них мог бы потратить эти деньги по своему усмотрению. На выступления по телевидению или радио, выпуск газет, на плакаты, агитационные листовки и т.д. Кто-то, может быть, раздавал бы бутерброды на вокзалах. Это уже их, кандидатов, дело, как агитировать за себя. Но тратить не больше суммы, выданной избирательной комиссией. А избирательная комиссия вместе с общественностью и правоохранительными органами следила бы за расходами кандидатов.

Запретить кандидатам использовать для предвыборной борьбы как деньги спонсоров, так и свои личные. Опять же, нарушителей наказывать вплоть до лишения свободы. Конечно, если найдутся организации или частные лица, готовые пожертвовать на выборы деньги - пожалуйста, но только через избирательную комиссию, которая обязана поделить их поровну между всеми соперниками. Установить возврат денег кандидатами, не набравшими определенный процент голосов, или занявших по итогам голосования места, скажем, ниже пятого или десятого.

3. Ослабить влияние средств массовой информации в предвыборный период. Запретить журналистам высказывать свое, будь то положительное или отрицательное мнение о кандидатах, их программах и идеологиях. Только сухие факты! И без журналистских комментариев, навязывающих народу свое мнение. Избиратель сам вправе и в состоянии определить свое отношение к любому кандидату и в помощи журналистов не нуждается! Вся информация о кандидатах, выдаваемая прессой, позитивная или негативная, должна тщательно проверяться избирательными комиссиями, правоохранительными органами и в первую очередь самими соискателями власти. За ложь (полезную или вредную) обманщик должен нести строжайшее наказание, вплоть до лишения свободы. Ибо олигархи легко оплатят любые иски о защите чести и достоинства, любые счета, предъявленные по решению судов журналистам, защищающим их интересы. А лицензией, выдаваемой средству массовой информации, можно и рискнуть, если дело того стоит. Тем более, ее всегда можно получить вновь или купить другую телекомпанию, газету и радиоканал. Ведь чем клевета беспринципнее и наглее, тем заметнее и громче обсуждается в СМИ, и тем сложнее будет от нее отмыться. И здесь в полной мере не помогут ни суды, ни опровергающие эту информацию выступления в тех самых СМИ.

В результате честные, но оклеветанные кандидаты получают гораздо меньшую поддержку избирателей, чем заслуживают. А власть берут в свои руки оклеветавшие их проходимцы.

4. Необходимо выполнить условие, связанное с территориями и привязанностью к этим территориям кандидатов, чтобы избирались от данной местности в органы власти только жители данной территории с установлением срока проживания человека, скажем, не менее трех, пяти или десяти лет на этой территории. Такой подход увеличивает ответственность представителя власти перед избирателями. То ли ему будут благодарны за хорошую работу, то ли вслед будут выкрикивать брань, или камень в окно запустят (благо же окно находится неподалеку), это будет зависеть от него самого и он будет вынужден над этим задумываться. Это заставит не только его быть более или менее честным, но и народ будет иметь более ясное представление о нем. Следовательно, избирателю будет больше шансов не только ругать или хвалить власть, но и самого себя за такой выбор.

Также необходимо исключить голосование по партийным спискам. Все кандидаты только через одномандатные округа.

И заканчивая изложение своих мыслей по поводу нынешней демократии и будучи в принципе против таким образом организованных выборов, все-таки призываю всех ходить на выборы и голосовать! Голосовать обдумано, взвешивая свое действие, выбирая наиболее достойного кандидата. Если же вы не увидели такого, то все равно идите и голосуйте. Голосуйте против всех! Ибо чем больше нас не проголосует, тем больше мы даем возможности для фальсификации, для подтасовки результатов выборов.