Алексей КИБАЛЬЧИЧ

Чего бы с нами не случилось, нельзя опускать руки. Пока жив хотя бы один солдат, если он русский человек, он окажет сопротивление врагу - вспомним легендарный "Варяг". Русский строитель будет возводить дома, а хлебороб - пахать. Патриот - не тот, кто громко кричит о своей любви к Отечеству, а тот, кто добросовестно делает общее дело. Старается искоренить в Отечестве скверну, начав при этом с себя. Поражение в войне - не повод впадать в отчаяние. Это повод извлечь уроки и сделать выводы.

От русского духа шарахается всякая нечисть. Пока жив русский дух хотя бы в одном человеке, остается надежда на возрождение России.

Восстанавливать народное хозяйство, лишенное капиталов и забитое тромбами непроизводительных элементов, предстоит путем принятия специальных мобилизационных планов и неукоснительного их выполнения. Есть масса примеров, когда государства успешно выбирались из сложнейших системных кризисов. Это США периода т.н. великой депрессии тридцатых годов, Германия после мировых войн, Япония и Советский Союз после Второй Мировой войны. Из этих стран только США находились в относительно лучших, чем нынешняя Россия, условиях. Симптомы болезни были схожи (инфляция, безработица, падение производства до недопустимого уровня, снижение рождаемости, рост преступности и самоубийств и т.п.).

Способы, которыми вышеперечисленные страны выходили из кризисов, были различны, но все они основывались на учете в первую очередь национальных особенностей каждой страны. Объединяло их и то, что усиливалась роль государственного регулирования хозяйственного механизма с применением внерыночных методов.* Именно таким путем предстоит идти России.

Полностью восстановить систему, существовавшую при СССР и разрушенную либеральными "реформами", невозможно, да и не нужно. За прошедшие десять лет мир существенно изменился. Десятки стран (Турция, Китай и т.д.) перешли из разряда слаборазвитых в среднеразвитые. В то же время большая часть среднеразвитых стран, входивших в Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ) оказалась отброшенной в своем развитии на десятилетия назад.

Взгляд в недавнее прошлое

Дадим краткую историческую справку.

К середине восьмидесятых годов XX столетия мир состоял из четырех крупных интеграционных блоков, в которых было сосредоточено свыше 90% мирового производственного потенциала. Это США и Канада, подпитываемые природными ресурсами Латинской Америки (300 млн. населения и 35% мирового производства); страны Западной Европы (300 млн. населения и 25% мирового производства), опирающиеся на природные ресурсы Африки и Азии (без СССР); Япония с т.н. "четырьмя малыми тиграми" - Тайванем, Южной Кореей, Гонконгом и Сингапуром - (200 млн. населения и 15% мирового производства), использующие природные ресурсы Азии (без СССР) и Австралии; и страны СЭВ (450 млн. населения и 15% мирового производства), опирающиеся в основном на природные ресурсы Советского Союза. Особняком стояли Китай (1 млрд. населения) и Индия (700 млн. населения). Обе эти страны имеют весьма ограниченные собственные природные ресурсы.

Экономическая и политическая борьба между блоками стран всегда была реальностью ХХ века. В результате один из блоков, а именно СЭВ, оказался в конце восьмидесятых годов разрушен конкурентами. Проще говоря, СССР и его союзники проиграли "холодную войну" и были обложены косвенными репарациями и контрибуциями, выразившимися, в частности, в выкачивании капиталов из России и вытеснении конкурентоспособных российских товаров и услуг с мирового рынка.

Ни для кого не секрет, что экономическая политика КПСС в шестидесятые-восьмидесятые годы текущего столетия была крайне неэффективной. Получив сотни миллиардов нефтедолларов**, КПСС пустила их на поддержку "дружественных" режимов слаборазвитых стран, на строительство бесконечных "марсианских" каналов и дотации республикам бывшего СССР, которые ныне стали "суверенными" государствами и проводят антирусскую политику. Для правящей в СССР партии идеи интернационала всегда были выше интересов русского народа. В результате государственный долг СССР в 1990 году составил 110 миллиардов долларов.

Относительное благополучие периода застоя строилось на распродаже невосполнимых ресурсов России и загрязнении ее природной среды. Повсеместный обман государства социалистическими директорами, выражавшийся в завышении на бумаге объемов производимых товаров и услуг, привел к запуску механизма скрытой инфляции. Государство печатало рубли под несуществующие объемы выпуска товаров, что закономерно привело к повсеместному товарному дефициту. В погоне за валовыми показателями КПСС проспала научно-техническую революцию, позволившую развитым капиталистическим странам сделать качественный рывок на рынках высоких технологий.

К достижениям советской системы следует отнести всеобщую занятость населения, успехи в области образования, здравоохранения, отдыха трудящихся, в области военных и космических технологий, в создании ряда территориально-промышленных комплексов, закономерно повышающих производительность общественного труда. Почти всего этого за годы "реформ" мы лишились.***

Что делать?<

Следует ли России как основному ядру и инициатору создания СЭВ пытаться его воссоздать? В ближайшей перспективе - нет. Это потребует непомерных усилий, а результат все равно окажется неудовлетворительным. Отставать по темпам развития от основных конкурентов мы начали задолго до развала СССР в силу ряда внутренних причин. Исходя из тех же соображений, не следует стремиться к воссозданию Советского Союза как политической и территориальной единицы. Экономической мощи России это не прибавит, а все проблемы, которые предстоит решить, удвоятся. Вместе с тем уже сейчас следует подумать о более тесном политическом и экономическом союзе братских славянских народов (России, Украины, Белоруссии, Болгарии и Словакии, Сербии и Черногории), к которому в перспективе могут присоединиться Греция, Армения и другие государства. В первую очередь следует определиться, с чем этот союз войдет в международное разделение труда.

Мы должны исходить из того, что часть необходимых товаров в любом случае предстоит закупать за границей, так как их производство в нашей стране экономически нецелесообразно. Для их приобретения необходимо продавать на мировых рынках свой конкурентоспособный товар. В настоящий момент Россия выступает продавцом почти исключительно сырья (газ, нефть, цветные и драгоценные металлы, лес, алмазы) по демпинговым ценам, и импортером продовольствия и дешевого ширпотреба. Такое положение в принципе нетерпимо.

Назовем некоторые стратегические задачи, которые предстоит решить России в ближайшем будущем.

1. Обретение продовольственной независимости;

2. Концентрация капиталов;

3. Реформа налоговой системы с учетом интересов регионов России;

4. Реформа банковско-финансовой системы;

5. Восстановление промышленного производства страны с запуском механизма конкуренции;

6. Реформа системы министерств и ведомств, особенно выделяя силовые и экономические ведомства;

7. Восстановление системы образования, включая решение проблемы подготовки кадров управляющих;

8. Реформа системы здравоохранения с упором на развитие профилактического здравоохранения и здорового образа жизни.

Главной экономической задачей является обретение продовольственной независимости. До "реформ" свыше 80% потребляемых в России продуктов питания было собственного производства. Ныне удельный вес отечественного производства составляет менее 50%.

Добровольный союз славянских государств позволил бы существенно упростить решение этой задачи. Однако и без этого природно-климатический потенциал России позволяет производить достаточное количество собственного продовольствия в объемах, соответствующих потребностям. Экзотические продукты, как цитрусовые, чай, кофе, какао-бобы, бананы и проч., можно закупать. Вся эта продукция составляет менее 5% потребляемого в стране продовольствия.

Импортное продовольствие часто оказывается дешевле российского, однако продовольственная зависимость приводит к утрате государственного суверенитета. В стратегической перспективе это приводит к таким материальным потерям, которые многократно превышают расходы государства на дотирование своего аграрного сектора. В семидесятые-восьмидесятые годы сельскохозяйственный сектор России, как это ни парадоксально, являлся одним из самых высокопроизводительных в мире. Необходимо только сравнить нашу урожайность и вложенный на единицу сельскохозяйственных угодий капитал. Если почти ничего не вкладывать, то урожайность, что закономерно, будет низкой, а вот отдача на единицу вложенного капитала необыкновенно высокой. Этого никак "не хотят" понять наши бессовестные либеральные болтуны. К середине восьмидесятых годов Россия стала почти независимой по продовольствию. Для этого понадобилось только удовлетворить потребности своего аграрного сектора в материально-технических ресурсах, обеспечить его сельскохозяйственной техникой, горюче-смазочными материалами и минеральными удобрениями. При этом очень велики были потери в ходе первичной переработки сельскохозяйственной продукции и ее транспортировки. Эти потери, плюс существовавшая в рамках СЭВ интеграция по обмену сельхозпродукцией, были единственными препятствиями, которые помешали Российской Федерации полностью удовлетворять свои потребности в продовольствии за счет собственного производства. Продовольственная программа все это учитывала. Не было только одного - контроля за расходованием государственных средств и спроса с должностных лиц со всей ответственностью за срыв государственных планов. Китай сумел накормить свыше миллиарда населения не только за счет ликвидации малоэффективных в условиях недостатка земли (по несколько соток на работника) коллективных хозяйств, но, в первую очередь, за счет очень жесткого спроса с государственных управляющих, имевших билеты КПК в кармане. В Китае за коррупцию расстреливают, невзирая на чины. И это одна из важнейших составляющих успешно проводимых реформ.

На сегодняшний день состояние сельского хозяйства сродни положению армии, наголову разбитой противником. Выпуск сельхозтехники упал в десятки раз, а используемая в хозяйствах техника уже выслужила большую часть ресурса. Многократно сократились объемы вносимых минеральных удобрений. Не прекращаются перебои с ГСМ, т.к. за них сельскохозяйственным предприятиям нечем расплачиваться. Земля нуждается в постоянном улучшении: повышении содержания гумуса, в зоне дерново-подзолистых почв в их известковании, в сухостепной зоне в снижении засоленности почв, в борьбе с овражно-балочной сетью, ветровой и водной эрозией и так далее. Без этого ценность сельскохозяйственной земли неизбежно снижается. Закономерным итогом такого развития стало существенное снижение урожайности и продуктивности скота. Ничего не дала и "фермеризация" России. В условиях отсутствия капиталовложений результаты работы российских фермеров оказались еще более плачевными, чем колхозов и совхозов. И это вполне объяснимо. Дело в том, что одной из составляющих высокой эффективности общественного производства является разделение труда. Например, в США все фермеры кооперированы. Десятки и сотни фермеров, проживающих в одной местности и производящих аналогичную продукцию, объединены в снабженческие и сбытовые кооперативы, избавляющие производителей от миллиона вопросов, с которыми приходится сталкиваться нашему "многостаночнику".

Подведем итоги. На наш взгляд, политика государства в области сельского хозяйства должна заключаться в том, чтобы гарантировать селянам паритет цен на сельскохозяйственную продукцию и потребляемые ресурсы: технику, удобрения, горючее, электроэнергию в пропорциях, достаточных для расширенного воспроизводства сельскохозяйственной продукции и трудовых ресурсов на селе. Вместе с тем, для того чтобы выделяемые на эти цели государством средства не исчезали и не использовались не по назначению, нужно поощрять конкуренцию среди производителей продуктов питания. Крайне необходимо также создание уполномоченного государственного банка для кредитования сельскохозяйственных производителей.

Одной из основных проблем России является нехватка капиталов. Раньше по закону предприятие создавало амортизационный фонд, отчисляя туда 13% валового дохода. Это позволяло за семь лет накопить средства на полное обновление основных фондов. Ныне амортизационных отчислений не делает почти ни одно предприятие. В лучшем случае средства выделяются на латание возникающих дыр. В результате используемое в России оборудование на 80% изношено. Трубы такого основного плательщика налогов как Газпром изношены на 70%. Возникает естественный вопрос: куда же делись средства российских предприятий? Их украли российские управляющие.

Механизм воровства прост. После прихода Ельцина к власти директора получили полную свободу. Раньше они отвечали за выпуск количества и ассортимента продукции, своевременную выплату заработной платы и целевое расходование средств. КПСС даже пыталась наладить контроль качества продукции, введя госприемку. Последняя мера, являясь сугубо административной, была заведомо малоэффективна, особенно в условиях всеобщего дефицита. После введения дикого рынка контроль за управляющими был полностью ликвидирован. В результате директора получили возможность безнаказанно разворовывать предприятия. Крупное предприятие создавало около себя банк (число последних в России перевалило за 1,5 тысячи) и посреднические фирмы. Через эти структуры капиталы выкачивались из предприятия, конвертировались и переправлялись за границу. Исходя из реальных объемов российской экономики дореформенного периода, речь идет о сотнях миллиардов советских рублей. Парадокс заключается в том, что большинство директоров так и не стали владельцами предприятий. Они сказочно обогатились, но в результате получили лишь жалкий процент от реальной стоимости находившейся в их распоряжении собственности. Реальными владельцами стали посредники, отстегивавшие директорам средства от побочных договоров. Налоги при такой системе, естественно, не платились.

В 1998 году внешний долг России составил около 200 млрд. долларов, а проценты, которые предстоит выплатить уже в 1999 году, превышают 17 млрд. долларов. Государственные доходы в 1998 году ожидаются на уровне 20 млрд. долларов. Вот в такую "экономику" завели нас демократы-"реформаторы".

Особо следует выделить построенную правительством Черномырдина пирамиду "государственных казначейских обязательств" (ГКО). Для привлечения средств государство гарантировало выплату невиданно высоких процентов. В итоге Минфин РФ начиная с 1993 г. получил за государственные ценные бумаги лишь 32 млрд. рублей, а выплатил в виде процентов более 450 млрд. рублей. И это без учета того, что еще предстоит отдавать. Естественно, что сказочно обогатились на этой афере лишь узкие группы банкиров и чиновников, близких к правительству. А расплачиваться придется, как всегда, населению России.

Без прекращения в России воровства и коррупции ни о каком возрождении речи быть не может. Поэтому вопрос реформирования правоохранительной системы, в настоящий момент неэффективной, является такой же важной задачей, как обеспечение продовольственной независимости. Правоохранительные органы необходимо сокращать за счет увольнения неквалифицированных и коррумпированных работников. Необходимо запретить милиционерам иметь заработок вне службы, одновременно существенно подняв их государственную зарплату и спрашивая за должностные преступления по всей строгости. Для этого необходимо справиться с корпоративной милицейской порукой. В условиях глобального кризиса необходимо иметь службы с самыми широкими полномочиями, одной из задач которых являлся бы контроль за деятельностью работников правоохранительных органов с возможностью провоцировать последних на должностные преступления. Практика, кстати сказать, широко распространенная в развитых капиталистических странах.

Среди задач, которые предстоит решить в ближайшие годы, следует особо выделить государственную монополию на производство и реализацию крепких алкогольных напитков. Следует также восстановить государственную монополию внешней торговли на целый ряд стратегических товаров, в том числе на энергоносители.

Экспорт невозобновимых природных ресурсов недопустим. Это понимали еще в царской России, где вывозить сырую нефть было запрещено, так как цены на сырье на мировом рынке регулируются и искусственно занижены. Кроме этого, государственная монополия на внешнеэкономическую деятельность положит конец неконтролируемому вывозу капитала из России, что составляет по оценкам разных экспертов от 10 до 20 млрд. долларов в год.

Необходимо изменить систему государственного финансирования ведомств и территорий. Большая часть налогов, собираемых в регионах, должна в регионах и оставаться. Меньшая же часть должна перечисляться в центр. Практику предоставления налоговых льгот отдельным национальным территориям (Татария, Ингушетия и пр.) необходимо прекратить, а планы подъема хозяйства отстающих в своем развитии территорий осуществлять не волюнтаристским методом "за заслуги губернаторов", а на основе строго разработанных государственных программ.

Страна не может позволить себе роскошь иметь более 10-15 крупных банков и нескольких десятков крупных межрегиональных корпораций. Именно они, концентрируя капитал, могут создать конкурентную среду и новые рабочие места, тратить средства на отраслевую науку и снижать себестоимость продукции. Они будут в состоянии противостоять местничеству и рэкету. Именно перед ними можно ставить государственные задачи и спрашивать за их выполнение. Именно в рамках таких корпораций возможно отладить механизм воспроизводства рабочей силы и повышения ее квалификации. Крупные корпорации, имеющие предприятия в различных регионах страны, станут связующими скрепами между регионами. Их будет проще контролировать, но и спрашивать с них необходимо строго и компетентно.

Поскольку перед Россией стоит проблема выживания, то необходимо введение жесткого государственного регулирования. В этих условиях возрастет роль государственного аппарата. Терпеть положение, при котором в верхних эшелонах управления России стоят некомпетентные и коррумпированные люди, для страны смерти подобно. Необходимо принять специальные законы о коррупции, не на словах, а на деле запретить чиновникам и их родственникам заниматься бизнесом и совмещать госслужбу с предпринимательством, наладить строгий контроль за чиновниками и ввести механизм ответственности.

Для укрепления государственного аппарата необходима реформа существующих в России министерств и ведомств. Их количество должно быть максимально сокращено, а общая численность государственных чиновников уменьшена более чем наполовину. Количество начальников необходимо сократить еще в большей степени за счет увеличения количества специалистов. Целесообразно вернуть ведомствам объекты управления, т.е. построить управленческую вертикаль, и спрашивать с руководителей за функционирование отрасли по полной программе. При этом за содержание ведомства должны отвечать неподчиненные ему субьекты.

Вместо заключения

Опыт ХХ века дает нам такие примеры выхода различных стран из кризиса, которые разумно было бы взять за образец в российских условиях. Мобилизационные планы должны предусматривать ликвидацию безработицы, но не путем сохранения низкооплачиваемой рабочей силы на простаивающих предприятиях, а путем проведения государственных работ, предусматривающих в первую очередь организацию дорожного строительства. Капиталы, украденные из страны, должны быть возвращены соответствующими службами. Для неимущих слоев населения можно предусмотреть продовольственные карточки, позволяющие выжить. Одновременно с этим в стратегическом плане следует стремиться к концентрации капиталов.

Главный вопрос - вопрос о власти.Ни нынешние хозяева Кремля, ни прошлая власть (коммунисты) не являются носителями русских национальных интересов. Нашему народу необходимо такое государство, которое справедливо решало бы проблемы бытия на нашей национальной территории. Лишь восстановление национальной власти в России создаст условия для экономического возрождения.